Фундаментальное правило господствующих групп

Сергей Переслегин объясняет, почему режим Ельцина-Путина обречен в его нынешнем виде:

«Для того чтобы в России появились классы западного или, как сказал бы Александр Зиновьев, западоидного типа, будь то феодалы или буржуазия, господствующие группы в России должны были начать отчуждать, выражаясь для простоты и сокращения времени марксистским языком, отчуждать у населения не только прибавочный продукт, но и часть необходимого продукта. В связи с этим одной из главных задач русской власти всегда было ограничение экономических аппетитов господствующих групп. В этом плане власть всегда вела себя очень жестко, и не потому, что любила народ, власть к народу всегда относилась наплевательски, и народ ей платил тем же. Но и власть, и народ имели один общий интерес: не позволить олигархизацию власти и не дать возможность господствующим группам слишком сильно вторгаться в сферу необходимого продукта.

Collapse )

Введение на дальнобойщиков «налога Ротенберга» незаконно

Опуская «моральную сторону вопроса», - кто получает общенациональный доход, - даже исходя из действующего законодательства, можно с уверенностью сказать: введение для дальнобойщиков «налога Ротенберга» незаконно, поскольку грубейшим образом нарушает базовый принцип справедливого налогообложения. Кроме того, имеет признаки наличия замысла по намеренному подрыву социального спокойствия, создающего угрозу конституционному строю и национальной безопасности России.

«Самый ценный ресурс политика – короткая память избирателя» Первое правило политиканов и коррупционеров .

В статье 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» действующего Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) формулируются основные принципы установления налогов и сборов. Нормы данной статьи имеют существенное значение для системы правового регулирования налогообложения. Хотя большинство положений статьи носит декларативный характер или сформулировано излишне кратко, между тем, они достаточно четко устанавливают -

- определённость налога: согласно п.6 ст.3 и ст.17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и основные элементы налогообложения;

- справедливость налогообложения: согласно п.3 ст.3 НК РФ необходимость для налогов иметь экономическое обоснование и недопустимость применения налогов и сборов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав. Принцип справедливости декларируются как «всеобщность и равенство налогообложения». При этом предполагается, что любой налог, введённый в соответствии с НК РФ как по ставкам, так и по режимам обложения, является экономически и социально обоснованным, справедливым и приемлемым для налогоплательщиков;

- запрет на применение налогов, не основанных на законе: согласно п.5 ст.3 и ст.12 НК РФ не допускается введение налогов, не предусмотренных Кодексом;

- запрет налоговой дискриминации: согласно п.2 ст.3 НК РФ не допускается дискриминации при налогообложении; так же запрещается дифференциация налогообложения в зависимости от формы собственности.

ФАРИСЕЙСКИЕ РЕШЕНИЯ «НЕЗАВИСИМЫХ» СУДЕЙ ПО ПОВОДУ ДВОЙНОГО НАЛОГА

В ст. 6 Закона РФ № 2118-1 от 27.12.1991 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» был установлен справедливый принцип однократности налогообложения: один и тот же объект мог облагаться налогом одного вида за определенный период только один раз. После принятия 1999 году нового НК РФ НК, в действующем российском законодательстве понятие двойного налогообложения больше не раскрывается, поэтому формально не запрещено.

В результате возник очень широко распространенный случай «чистого» двойного налогообложения – транспортный налог и налог на имущество организаций, - который вызвал множество налоговых споров.

Суть проблемы. Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признается находящееся на балансе движимое и недвижимое имущество. В то же самое время ст. 358 НК РФ признает объектом налогообложения «транспортным налогом» различные транспортные средства (которые согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ одновременно входят и в понятие «движимого имущества»).

14 декабря 2004 года Конституционный Суд РФ принял определение № 451-О, в котором указал, что этиналоги имеют самостоятельные объекты налогообложения и самостоятельные налоговые базы, - поскольку по налогу на имущество организаций налоговая база определяется по его стоимости, а по транспортному налогу – мощностью двигателя. При этом объект налогообложения транспортным налогом (автотранспорт) был описан судьями как «физические свойства, обусловливающие соответствующий уровень воздействия на состояние дорог общего пользования».

Чуть позже этот же вопрос рассмотрел и Верховный Суд РФ. В определении от 09.03.2005 г. № 93-Г05-1 назначаемые президентом «независимые» судьи, обосновывая свою позицию, указали, что размер транспортного налога зависит от мощности двигателя транспортного средства, а размер налога на имущество организаций – от среднегодовой стоимости имущества.

Таким образом, дурно управляемое и неэффективное государство для доступного его пониманию способа пополнения бюджета приняло решение о том, что элементами налогового правоотношения являются: субъект (налоговый орган); объект; налоговая база; правовая норма. И изменение хотя бы одного из них свидетельствует о том, что речь идет о «другом налоговом правоотношении»[1].

Т.е., чтобы государству не возвращать полученные от предприятий налоги, было принято фарисейское решение - «несмотря на единый объект налогообложения (транспортное средство), «налоговые базы» в каждом случае разные (среднегодовая стоимость автомобиля и его мощность)». Так в условиях после дефолта 1998 года правительство допустило двойное налогообложение.

Однако все понимают, что объект, с которого взимаются налоги, один и тот же – конкретное транспортное средство. Одинакова в обоих случаях и экономическая сущность объекта налогообложения – это его способность приносить своему владельцу доход в результате непосредственного использования.

ОДНОКРАТНОСТЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ - ОБЩЕПРИНЯТЫЙ И ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП

В общей теории налогообложения и налогового права принцип однократности считается одним из общепринятых и основополагающих. Поэтому отсутствие прямого запрета двойного налогообложения в российском законодательстве (кроме указанного позорного случая с транспортным налогом) в целом не мешало арбитражным судам принимать решения, основываясь на одном только упоминании о недопустимости двойного налогообложения, без указания на конкретные нормы действующего законодательства.

Таким образом, арбитражная практика подтверждает:однократность налогообложения за определенный период законом период, является существенным критерием справедливости.

Поэтому, понимая неоднозначность принятых «независимыми» Конституционным и Верховным судами решений о двойном налогообложения, которые вызывали общественное неприятие, правящий режим все же пообещал отменить транспортный налог… заменив его на «акциз, входящий в стоимость бензина».

Но, -

ОТ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА НЕ ОТКАЗАЛИСЬ, ОДНОВРЕМЕННО ВВЕДЯ АКЦИЗЫ НА БЕНЗИН И ДОРОЖНЫЙ НАЛОГ (!)

1 января 2011 года Правительство РФ действительно «снизило» ставку транспортного налога в 2 раза (на автомобили мощностью до 100 л.с. — с 5 руб. до 2,5 руб. за 1 л.с.; а на автомобили свыше 250 л.с. — с 30 руб. до 15 руб. за 1 л.с.). Но при этом субъектам РФ было предано право увеличивать или уменьшать ставки транспортного налога в 10 раз по своему усмотрению (при этом на автомобили мощностью менее 150 л.с. запрещено уменьшать ставку ниже 2,5 руб.).

В результате такой «заботы» большинство регионов не уменьшило, а до 5 раз (!) увеличило транспортный налог. Кроме Чечни - где налог вообще перестали платить «широким» решением Р.Кадырова, шикующим за счет всей России и «доверительных отношений с Путиным».



Для справки. Текущие данные о налогах для автомобилей мощностью 100 л.с. по некоторым регионам (в руб./1 л.с.): Сахалинская, Вологодская обл., Марий Эл, Татарстан, Башкирия - 25; С.-Петербург, Москва -12÷24; Оренбургская обл. - 20; Самарская обл. - 16; Коми - 15; Архангельская, Калининградская, Калужская обл. - 14; Нижегородская обл. - 13,5; Ярославская обл. - 13,1; Ростовская обл. – 12,8; Тульская, Ульяновская обл. - 10; Краснодар - 12; Еврейский АО - 8; Челябинская обл.- 7,7; Карелия, Хакасия - 6; Томская обл. - 6,5; Крым, Ингушетия, Тыва - 5; Чечня – 0 (!)[2].

Но это всё были «мелочи», по сравнению с новыми акцизами на горючее, которые тогда же ввело Правительство, уже в 2011 году увеличив акцизы на бензин в 2 раза по сравнению с 2010 г., тем самым похоронив своё обещание оградить небогатых автовладельцев от высоких расходов на бензин (а всю экономику от расходов на транспорт и отопление). Величина акцизов стала зависеть от класса топлива: чем оно выше, тем ниже акциз. Самый низкий акциз на высокачественный бензин (5-го класса); затем 4-й, 3-й классы и внеклассное топливо (с самым высоким акцизом на топливо с октановым числом 80). Т.е. владельцы дорогих иномарок стали платить почти в 2 меньше, чем владельцы «Жигулей» и старых грузовичков.

Так в 2011-12[3], 2013-16[4] гг. были установлены следующие акцизные ставки (руб. за тонну/литр и усреднено считая, что в 1 тонне 1333 литра топлива):

класс бензина 2010* 2011 2012 2013 2014 2015 2016

прямогонный 6089 7824 10229 11252 13502/10,13 14665

внеклассный 2923/2,19 5995/4,5 7725 10100 11110 13332/10 13332

3 2923/2,19 5672/4,3 7382 9750 10725 12879/9,66 12879

4 2923/2,19 5143/3,8 6822 8960 9916 10858/8,16 10858

5 3992/2,99 5143/3,8 6822 5750 6450 7750/5,81 9500

класс дизеля 2011 2011 2012 2013 2014 2015 2016

внеклассный 2753/1,77 4098 5860 6446 7795/5,85 7735

3 2485/1,86 3814 5860 6446 7735/5,8 7735

4 2247/1,68 3562 5100 5427 5970/4,48 5970

5 2247/1,68 3562 4500 4767 5244/3,93 5970

моторные масла 2011 2011 2012 2013 2014 2015 2016

4681 6072 7509 8260 9086 9577

(2010* - для бензина марок: А-80; А-93; А-95; А-98)

Кроме того, правительство возродило и дорожные фонды — федеральный и региональный, которые само же упразднило несколько лет тому назад. И к возросшим акцизам добавило ещё и дорожный налог, «вместо якобы сниженного» транспортного налога (рубл./литр)[5]:

2010 2011 2012 2013 2014* 2015* 2016*

дорожный налог 1 2 3 3? 3? 3?

(* ч.г. после 2013 года данные в открытых источниках оперативно найти не удалось, в схемах пополнения бюджетов дорожных фондов долго копаться не хотелось, поэтому наиболее активные читатели могут это сделать самостоятельно)

Таким образом, мы видим, что под лозунгом «снижения налогом», на самом деле правящий режим их увеличил - серьезно запутав гражданам сложной формой их начисления, одновременно допустив уже не двойное, а ЧЕТВЕРНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ (!!!) транспортных средств: налог на имущество + транспортный налог + акциз на бензин + дорожный налог…



ОБЕЩАНИЯ ВЛАСТЕЙ: «КРАСИВО ПОЮТ…»

В январе 2015 года Госдума в очередной раз рассмотрела вопрос о замене транспортного налога акцизом на бензин, о чем в эфире передачи «Утро» на телеканале «Россия 1» рассказал председатель комитета Госдумы по транспортуЕвгений Москвичев[6].

На закономерный вопрос ведущих: «Не честнее ли включить транспортный налог в стоимость бензина?», Москвичев ответил утвердительно, отметив, что цена бензина при этом поднимется незначительно – копеек на 30-40. При этом будет отменен транспортный налог, и тогда в субъектах Федерации сразу станут не нужны чиновники, которые следят за его собираемостью. Акциз предполагалось сделать единым для всех субъектов, и регион будет получать фиксированную часть от той суммы, на которую заправились автомобилисты на местных АЗС. Принцип «платишь столько, сколько ездишь» успешно действует во многих странах, он легко может быть применим и в России.

По словам депутата Москвичева, контроль за поступлением в бюджет акцизных сборов осуществлять довольно просто, так как в России почти не осталось бензовозов, которые торгуют на дороге некачественным топливом. «Еще 2-3 года, и понятие «печное топливо» совсем уйдет из лексикона автомобилистов», — отметил депутат.

Обещания «гаранта Конституции». Напоминаем, что в 2013 году В.Путин в одном из своих выступлений отметил, что про это он обещание помнит, но страна к отмене транспортного налога «пока не готова»: губернаторы регионов опасаются, что не хватит денег местным бюджетам, ведь транспортный налог пополняет именно их, а доход от акцизов поступает крайне неравномерно. Следует лишь подождать благоприятной ситуации, и государство откажется от транспортного налога.

4 декабря 2014 года, во время ежегодного послания к Федеральному собранию, тот же Путин заявил: «Предприниматели справедливо говорят о необходимости стабильного законодательства и предсказуемых правил, включая налоги. Полностью с этим согласен. Предлагаю на ближайшие 4 года зафиксировать действующие налоговые условия и к этому вопросу больше не возвращаться, не менять их».

Между тем, на деле люди столкнулись с дополнительным - четверным(!!!) налогообложением: когда транспортный налог и налог на имущество сохранились, но при этом одновременно ввели и акцизы и «дорожный налог» (которые, к тому же, начисляли на «один объект налогообложения» - на литр топлива – что противоречит даже фарисейскому решению «независимых судов»).

Но даже этого показалось мало! И вместо упрощения начисления и отслеживания транспортного налога, режим «друзей Путина» решил ещё увеличить количество налогов – введя дополнительный налог на каждый километр для автомобилей весом более 12 т, который нужно оплачивать неимоверно сложным образом.

Так с 15 ноября 2015 года собственники грузовиков весом от 12 т обязаны платить за каждый пройденный километр по федеральным трассам. Плата будет возрастать с 1,5 руб. в 2015 году до 3,06 руб. в 2016 и 3,73 в 2019 гг. Эти тарифы были введены по инициативе Минтранса постановлением Правительства от 14 июня 2013 года— в качестве возмещения вреда, который, по мнению чиновников, тяжелые грузовики наносят дорогам федерального значения. Тогда в тендере по выбору оператора приняли участие 3 консорциума, но срок подачи заявок трижды переносился. В августе 2013 года тендер был отменен правительством, а в качестве оператора было утверждено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (РТИТС), которое на 50% принадлежит сыну Аркадия Ротенберга - Игорю (фото: выше слева и выше справа - соответственно), а другой половиной владеют «Ростех» (Чемезов) и инвесткомпания «РТ-инвест» (А.Шипелов и В.Агафонов).

Соглашение между «Росавтодором» и РТИТС было заключено на 13 лет , во время которых компания должна за свой счет организовать систему сбора нового налога с дальнобойщиков (названной системой «Платон») и компенсировать свои расходы. Дополнительно Росавтодор будет платить за услуги 10,6 млрд. в год.

Симптоматично, что в системе оплаты за пользование дорогами федерального значения «Платон» внесены вкладки для фургонов, легковых автомобилей, а также автобусов. Те, кто уже прошел регистрацию на сайте, предполагают, что после того как систему «обкатают» на фурах и большегрузах, она начнет действовать для всех транспортных средств.

О СОРАЗМЕРНОСТИ ПЛАТЕЖЕЙ И РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ

Таким образом, на дальнобойщиков был наложен уже не четверной, а ПЯТЕРНОЙ налог.

Новый налог за проезд необходимо вносить в виде предоплаты перед поездкой, а маршрут движения водители фуры или транспортные компании обязаны согласовывать с частной коммерческой компанией Ротенберга & Co. Ежегодные сборы в РТИТС оценили в 50 млрд. руб. (в т.ч. с точки зрения «компенсации расходов»), дальнобойщики же оценивают их в 1.200 млрд., полагая, что разница будет расхищена.

Кроме того, что система не отлажена (крайне сложно получить бортовые устройства и дорожные карты) сам налог ляжет на плечи всех граждан России, подняв цену товаров. Это коснется всей экономики, - поскольку нет ни одного производственного цикла, где не был бы задействован большегрузный автотранспорт. Ко всему прочему, именно большегрузный транспорт обеспечивает перевозку основного потока продуктов и товаров повседневного спроса, особенно для небольших городов, которые и так находятся в затруднительном экономическом положении.

(Дополнительно нужно отметить, что и сама стоимость проезда указана для упрощенной системы налогообложения /индивидуальных предпринимателей/, а для тех, кто платит НДС – соответственно ещё дороже - сегодня не 1,53, а 1,81 руб./км, затем соответственно возрастёт).

С тем учетом, что большегрузные грузовики отдельно обкладывают транспортным налогом, а так же они потребляют немало топлива, в стоимости которого уже заложены акцизы и дорожные налоги; компании облагаются налогом на имущество, - брать дополнительные налоги мягко говоря, «не корректно». По сути, такие действия провоцируют серьезные социальные волнения.

Дальнобойщики - одна из немногих профессиональных групп, мало зависящая от бюджетных подачек и относительно самостоятельная, что является редкостью для российской экономики, где уничтожаются любые зачатки самостоятельности и независимости. Кроме того, это сплоченная группа, которая пока выдвигает только экономические требования. Но если на них будет нарастать давление, то экономические требования перерастут в политические.

Поэтому не случайно, что сегодня многие вспоминают известную сказку «Приключения Чиполлино»[7], где несправедливые налоги вызывают революцию и свержение правящего режима.

Есть ещё одна причина, о которой не пишут -

КРЕМЛЕВСКИЕ ОЛИГАРХИ МОНОПОЛИЗИРУЮТ РЫНОК ИЛИ «МЕСТЬ РОТЕНБЕРГОВ»

Дело в том, что европейская часть России, включая основные транспортные маршруты, перевозку зерна и пр., практически полностью подмята (формально) несколькими крупными транспортными компаниями, которые контролируются «близким к кремлю олигарху». Другие транспортники просто выдавливаются из бизнеса – в т.ч. с привлечением силовых структур, которые откровенно «отжимают» конкурентов. Остальным участникам рынка остаются «крохи».

Ближе к Уралу и за Уралом картина несколько другая – поскольку народ там более суровый, - грузовики «околокремлевского олигарха» стали постоянно обнаруживать многочисленные проколы и часто гореть на стоянках.

Чтобы сломить сопротивление и монополизировать рынок – достаточно создать для «далеких от кремля» конкурентов долговременный дефицит бортовых устройств, тем самым недопуская их грузовики на трассы, а за это время захватить рынок.

ИТОГ: ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПОДРЫВ ЭКОНОМИКИ И УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Мы видим, что под лозунгом «снижения» правительство совокупно увечило налоги - на деле (намеренно?) запутав форму начисления платежей и допустив антирекорд в виде 5-кратного налогообложения на транспорт(!!!). Подобные действия резко уменьшают конкурентноспособность российский экономики и негативно отразятся на всем населении России.

Кроме того, с учетом, что сейчас часть полномочий по взиманию платежей стали передавать регионам, нововведение нарушает 74 статью Конституции РФ, которая устанавливает, что на территории России «не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств».

Есть признаки и нарушения п.2 ст.3 НК РФ, который не допускает дискриминации при налогообложении и запрещает дифференциацию налогообложения в зависимости от формы собственности.Подобные действия камарильи чиновников и олигархов грубейшим образом нарушают и определенный в п.3 ст.3Налогового Кодекса РФ принцип справедливости налогообложения, предполагающий недопустимость применения налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, всеобщность и равенства налогообложения – не являясь экономически и социально обоснованным, справедливым и приемлемым для налогоплательщиков.

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Немедленно отменить принцип неоднократного налогообложения (в т.ч. «систему Платон», направленную на пополнение карманов высокопоставленных чиновников и олигархов) на транспорт, включая снижение налогов/акцизов на топливо.

2. Отстранить от должностей всех, кто предложил и ввел эту систему, включая: председателя правительстваД.Медведева; гендиректора компании «Ростех»С.Чемезова; руководителя «РосАвтоДора»Р.Старовойта, гендиректора ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» А.Советникова; членов семьюРотенбергов и пр. И начать расследование в рамках уголовного дела по факту их участия в разработке коррупционных схем.

3. Дополнительно, Федеральной службе безопасности РФ выяснить наличие замысла по намеренному подрыву социального спокойствия, создающего угрозу конституционному строю и национальной безопасности.

https://m.newsland.com/content/nalog-na-dalnoboishchikov-ugolovnoe-prestuplenie/4858276
El Murid

Договор о разграничении

Татарстан в 17 году будет настаивать на продлении договора о разграничении полномочий с федеральным центром, срок которого истекает в июле.

При всех противоречивых чувствах, которые вызывают подобного рода отношения, сегодня это единственная гарантия от полного скатывания России в дикую феодальную деспотию с полным самодуром во главе.

Collapse )

Совесть и Закон? Нет, не слышали...



   В отношении Алексея Кунгурова совершено серьезное преступление. Интернет-СМИ продолжают писать об этом. Доказательства совершенного преступления выявляются каждый день. В одной из вчерашних публикаций эксперт Лысов заявил буквально следующее: "Я, честно говоря, ждал другого. Я ждал более мягкого. Я встречался с мамой Алексея дважды, и знаю, что у него дети, одному два года, другому шесть. И по-человечески мне Алексея жаль. Я думал, что ему все-таки условно дадут. Или отправят дело на новое доследование, что-то такое."

Вот как!
Напрашиваются интересные выводы. Получается, что если бы эксперт Лысов знал о том, что Кунгурова посадят на реальный срок его заключение имело бы другие выводы. На лицо явная предвзятость, а это уже состав уголовного преступления. Получается, Лысов дал такое заключение под давлением или следователь Сухарев  просто убеждал дать именно такое заключение, обещая что Кунгурова точно не посадят, а только "потренируют". С другими экспертами по делу Кунгурова все обстоит куда хуже.  Похоже, экспертов по делу, как говорится "разводили в темную".

    Ну понятно что следователь в данном деле всего лишь пешка, которая подчиняется указания своего руководителя Пятилетова, который в свою очередь очень дружен с губернатором Тюменской области Якушевым.  К слову, кому интересно, можете набрать в Яндексе запрос «пятилетов роснефть рожин»,  и портрет данного фигуранта вам сразу станет понятен. Все сомнения о чистоплотности этот человек отпадут сами собой. К тому же у Тюменского ФСБ, после поста Кунгурова о его задержании в котором он знатно высмеял оборотней в погонах,  появились железобетонные мотивы отомстить.  А  сколько таких мотивов о региональных чиновников!  Впрочем, эти товарищи заслуживают отдельной серии постов. Сегодня не об этом.

      Вообще дело Кунгурова носит прецедентный характер. Сплошь состоящее из  фабрикаций, подтасовок, сведений личных счетов, оно должно сформировать ту колею, по которой в дальнейшем можно будет запускать колесо массовых репрессий.
Власти пытаются опробовать в качестве инструмента подавления неугодных террористическую статью. В рамках так называемого «пакета Яровой» были приняты поправки в УК, позволяющие карать «оправдателей» лишением свободы до 7 лет. Именно поэтому дело Кунгурова имеет большое значение.

  Collapse )

El Murid

Неевклидова геометрия

Несимметричный ответ Путина в ответ на высылку наших дипломатов до глубины души потряс наше пропагандистское сообщество. Елей и вздохи о мудрости потекли рекой.

В реальности это ответ из серии: а на сожжение людей в Одессе мы несимметрично докапитализируем им банки. И газу струю потолще. И скидку побольше. Вы за день убили 40 человек в Луганске? Да не вопрос - вот вам танковых двигателей со стапелей ЯМЗ. Тоже очень даже несимметрично и безмерно мудро. Сбили самолет, убили летчика и морпеха? Хана вашим помидорам.

Есть правила. Они таковы, каковы есть, и ничего с этим не поделаешь - с террористами переговоров не вести, даже если это наши новые партнеры и лучший выбор сирийского народа "Ахрар аш-Шам", в ответ на высылку дипломатов высылать в ответ: голова на голову, в ответ на обстрелы нашей территории уничтожать позиции, с которых нанесен удар. С расчетами, которые произвели роковые выстрелы. В ответ на убийство наших медсестер - находить конкретных виновников и демонстрировать всем их трупы. Публично и открыто. В ответ на наш сбитый самолет сбивать в ответ, а не глумиться над помидорами. Или сразу не летать, где тебя предупредили не летать.

Все остальное - недопустимо. Просто потому, что у наших партнеров возникает соблазн повторить процесс. А что нам еще докапитализируют в отместку?

Логика нынешнего решения очевидна - Путин демонстративно не считает Обаму президентом, а портить отношения с Трампом ему не с руки. Но считать можно что угодно, однако есть решение американского президента (и неважно, как его фамилия) - значит, нужно отвечать так, как предписывают правила. Или - если ты настолько силен - пиши новые правила. И принуждай всех к их исполнению. Не можешь - тогда играй по текущим.

Подмена Петра I – вымысел или исторический факт?

Одной из причин, вызвавших появление версии о подмене царя Петра I, стали исследования А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского

Началом этих исследований послужили находки, сделанные во время изучения точной копии трона Ивана Грозного. В те времена на тронах размещались знаки зодиака действующих правителей. Благодаря исследованию знаков, размещенных на троне Ивана Грозного, ученые выяснили, что фактическая дата его рождения отличается от официальной версии на четыре года.

Ученые составили таблицу имен русских царей и дней их рождения, и благодаря этой таблице было выявлено, что официальный день рождения Петра I не совпадает с днем его ангела, что является вопиющим противоречием по сравнению со всеми именами русских царей. Ведь имена на Руси при крещении давали исключительно по святцам, а имя, данное Петру, разбивает сложившуюся многовековую традицию, что само по себе не вписывается в рамки и законы того времени.


А.Фоменко и Г.Носовский на основании таблицы выяснили, что реальное имя, которое приходится на официальную дату рождения Петра I, – Исакий. Этим объясняется и название главного собора царской России. Так, в словаре Брокгауза и Эфрона говорится: «Исаакиевский собор – главный храм в Санкт-Петербурге, посвященный имени св. Исаакия Далматского, память которого чествуется 30 мая, в день рождения Петра Великого».



Давайте рассмотрим следующие очевидные исторические факты. Их совокупность показывает довольно отчетливую картину подмены реального Петра I на иноземца:

1. Из России в Европу уезжал православный правитель, носивший традиционную русскую одежду. Два сохранившихся портрета царя того времени изображают Петра I в традиционном кафтане. Кафтан царь носил даже во время пребывания на судоверфях, что подтверждает приверженность традиционным русским обычаям. После окончания пребывания в Европе в Россию вернулся человек, носивший исключительно одежду европейского образца, причем в дальнейшем новый Петр I никогда не надевал русскую одежду, включая обязательный для царя атрибут – царское облачение. Этот факт сложно объяснить официальной версией о внезапном изменении образа жизни и начале приверженности европейским канонам развития.

2. Существуют довольно весомые основания для сомнений в разнице строения тела Петра I и самозванца. По точным данным, рост самозванца Петра I составлял 204 см, в то время как реальный царь был ниже и плотнее. При этом стоит отметить, что рост его отца, Алексея Михайловича Романова, равнялся 170 см, а дед, Михаил Федорович Романов, также был среднего роста. Разница в росте в 34 см очень сильно выбивается из общей картины настоящего родства, тем более что в те времена люди ростом более двух метров считались чрезвычайно редким явлением. Ведь даже в середине ХIХ века средний рост европейцев равнялся 167 см, а средний рост русских рекрутов в начале XVIII века равнялся 165 см, что вписывается в общую антропометрическую картину того времени. Разницей в росте между реальным царем и лже-Петром объясняется и отказ от ношения царской одежды: она просто не подходила по размеру новоявленному самозванцу.

3. На портрете Петра I кисти Годфрида Кнеллера, который был создан во время пребывания царя в Европе, явно видна отчетливая родинка. На более поздних портретах родинка отсутствует. Это сложно объяснить неточными работами портретистов того времени: ведь портретная живопись тех лет отличалась высочайшим уровнем реализма.

4. Вернувшись после продолжительной поездки в Европу, новоявленный царь не знал о месторасположении богатейшей библиотеки Ивана Грозного, хотя тайна нахождения библиотеки передавалась от царя к царю. Так, царевна Софья знала, где находится библиотека, и посещала ее, а новый Петр неоднократно предпринимал попытки разыскать библиотеку и даже не гнушался раскопками: ведь в библиотеке Ивана Грозного хранились редчайшие издания, способные пролить свет на многие тайны истории.

5. Интересным фактом является и состав русского посольства, отправившегося в Европу. Численность сопровождающих царя составляла 20 человек, при этом посольство возглавлял А.Меншиков. А вернувшееся посольство состояло, за исключением Меншикова, только из подданных Голландии. Причем продолжительность поездки многократно увеличилась. В Европу посольство вместе с царем отправлялось на две недели, а вернулось только по истечении двух лет пребывания.

6. Вернувшись из Европы, новый царь не встречался ни с родственниками, ни с ближним окружением. И впоследствии за короткий срок различными способами избавился от своих ближайших родственников.

7. Стрельцы – гвардия и элита царской армии – заподозрили неладное и не признали самозванца. Начавшийся стрелецкий бунт был жестоко подавлен Петром. А ведь стрельцы были самыми продвинутыми и боеспособными военными соединениями, верно служившими русским царям. Стрельцами становились по наследству, что свидетельствует о высочайшем уровне этих подразделений.




Характерно, что масштабы уничтожения стрельцов были более глобальны, чем по версии официальных источников. В то время численность стрельцов достигала 20 000 человек, а после усмирения стрелецкого бунта российская армия осталась без пехоты, после чего был произведен новый набор рекрутов и полное переформирование действующей армии. Примечательным фактом является и то, что в честь подавления стрелецкого бунта была выпущена памятная медаль с надписями на латинском языке, который до этого никогда не применялся при чеканке монет и медалей на Руси.



8. Заточение законной жены Евдокии Лопухиной в монастырь, которое царь сделал заочно, находясь в Великом посольстве в Лондоне. Причем после смерти Петра Лопухину по приказу Екатерины I перевели в Шлиссельбургскую крепость, которая славилась своими суровыми условиями содержания. Впоследствии Петр возьмет в жены Марту Самуиловну Скавронскую-Крузе родом из нижних сословий, которая после его смерти станет императрицей Екатериной I.




Теперь рассмотрим, какие величайшие шаги сделал новоявленный царь для России.

Все официальные версии утверждают, что Петр I был величайшим реформатором, заложившим основы становления мощнейшей Российской империи. На самом деле основная деятельность самозванца сводилась к уничтожению основ былой государственности и духовности народа. Среди наиболее известных великих «деяний» Петра есть как и известные, так и малоизвестные факты, свидетельствующие об истинном облике и реформах нового царя.

- Введение русской формы рабства – крепостного права, полностью ограничивающего права крестьян как на старых, так и на завоеванных землях. В той или иной форме закрепление крестьян существовало еще с XV века, однако Петр I провел жесткую реформу в отношении крестьян, полностью лишив их прав. Примечательным фактом является то обстоятельство, что ни на Русском Севере, ни в Сибири крепостное право не получило широкого распространения.

- Проведение податной реформы с введением жесточайшей налоговой системы. Параллельно начала проводиться замена мелких серебряных денег на медные. Создав Ингерманландскую канцелярию, возглавляемую Меншиковым, Петр ввел разорительные налоги, которые включали в себя налоги на частную рыбную ловлю, ношение бороды, бани. Причем приверженцы старых обрядов облагались двойным налогом, что послужило дополнительным стимулом для переселения старообрядцев в наиболее глухие места Сибири.

- Введение на Руси новой системы летоисчисления, положившей конец отсчету времени «от сотворения мира». Это новшество оказало сильнейшее негативное влияние и стало дополнительным стимулом для постепенного искоренения исконной старообрядческой веры.

- Перенос столицы из Москвы в построенный Санкт-Петербург. Упоминание о Москве как о древнейшем сакральном месте встречается во многих источниках, в том числе и у Даниила Андреева в его работе «Роза Мира». Перемена столицы также послужила ослаблению духовности и уменьшению роли купечества на Руси.

- Уничтожение старинных русских летописей и начало переписывания истории Руси с помощью немецких профессоров. Эта деятельность обрела поистине гигантский масштаб, чем и объясняется минимальное количество сохранившихся исторических документов.

- Отказ от русской письменности, которая состояла из 151 знака, и введение нового алфавита Кирилла и Мефодия, который состоял из 43 знаков. Этим Петр нанес сильнейший удар по традициям народа и прекратил доступ к старинным письменным источникам.

- Отмена русских мер измерения, таких как сажень, локоть, вершок, что впоследствии вызвало сильнейшие изменения в традиционной русской архитектуре и искусстве.

- Уменьшение влияния купечества и развитие промышленного сословия, которому давались гигантские полномочия, вплоть до создания собственных карманных армий.

- Жесточайшая военная экспансия в Сибирь, которая стала предтечей окончательного уничтожения Великой Тартарии. Параллельно на завоеванных землях насаждалась новая религия, а земли облагались жесточайшими налогами. На время Петра приходится и пик разграбления сибирских захоронений, уничтожения святых мест и местного духовенства. Именно при петровском правлении в Западной Сибири появились многочисленные отряды бугровщиков, которые в поисках золота и серебра вскрывали старые захоронения и расхищали святые и сакральные места. Многие наиболее ценные «находки» и составили знаменитую коллекцию скифского золота Петра I.

- Уничтожение системы русского самоуправления – земства и переход на бюрократическую систему, которую, как правило, возглавляли наймиты из Западной Европы.

- Жесточайшие репрессии против русского духовенства, фактическое уничтожение православия. Масштабы репрессий против духовенства были глобальными. Одним из наиболее значимых карателей Петра был его приближенный Яков Брюс, который прославился карательными экспедициями в старообрядческие скиты и уничтожением старинных церковных книг и имущества.

- Повсеместное распространение на Руси наркотических средств, вызывающих быстрое и устойчивое привыкание, – алкоголя, кофе и табака.

- Полный запрет на выращивание амаранта, из которого изготавливали как масло, так и хлеб. Это растение способствует не только улучшению здоровья человека, но и продлевает жизнь на 20-30%.

- Введение системы губерний и усиление карательной роли армии. Нередко право сбора налогов отдавалось непосредственно в руки генералам. А каждая губерния была обязана содержать отдельные воинские соединения.

- Фактическое разорение населения. Так, А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский указывают на то, что согласно переписи 1678 года налогообложению подлежало 791 000 дворов. А всеобщая перепись, проведенная в 1710 году, показала лишь 637 000 дворов, и это несмотря на достаточно большое количество земель, подчиненных России за этот период. Характерно, но это повлияло лишь на усиление налоговых податей. Так, в губерниях, где количество дворов уменьшалось, подати взимались согласно данным старой переписи, что приводило к фактическому разграблению и уничтожению населения.

- Отличился своими злодеяниями Петр I и на Украине. Так, в 1708 году была полностью разграблена и уничтожена гетманская столица – город Батурин. В кровавой резне погибли более 14 000 человек из 20-тысячного населения города. При этом Батурин был практически полностью уничтожен и сожжен, а 40 церквей и монастырей разграблены и осквернены.

- Вопреки распространенному мнению, Петр I отнюдь не был великим военачальником: де-факто он не выиграл ни одной значимой войны. Единственной «успешной» кампанией можно считать только Северную войну, которая носила достаточно вялотекущий характер и продолжалась в течение 21 года. Эта война нанесла непоправимый урон финансовой системе России и привела к фактическому обнищанию населения.

Так или иначе, все злодеяния Петра, называемые в официальных версиях истории «реформаторской деятельностью», были направлены на полное искоренение как культуры и веры русского народа, так и культуры и вероисповедания народов, проживающих на присоединенных территориях. Фактически новоявленный царь нанес непоправимый ущерб России, полностью изменив ее культуру, быт и обычаи.

Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2014/02/12/istoriya-rusi/732117-podmena-petra-i-vymysel-ili-istoricheskii-fakt